Quando o tutor chega com o diagnóstico do chatbot, eu uso isso a meu favor

O print do chat não é diagnóstico, é anamnese adiantada

Toda semana um tutor entra no meu consultório com o celular na mão mostrando a conversa que teve com um chatbot sobre o que o cão ou o gato tem. Isso não é uma ameaça à minha profissão. É, na prática, uma anamnese que o tutor fez sozinho antes de eu abrir a porta da sala.

Eu acho que esse hábito veio para ficar, então a pergunta certa não é se vou proibir o tutor de usar IA em casa. É o que eu faço com a informação que ele traz. E aqui eu defendo uma posição clara: o palpite da IA é ponto de partida de conversa, nunca ponto de chegada de conduta.

O que a lei já resolveu antes de qualquer chatbot existir

A Resolução CFMV nº 1.465, de 27 de junho de 2022 (publicada no Diário Oficial da União em 29 de junho de 2022 e em vigor desde 1º de julho de 2022), regula a telemedicina veterinária no Brasil. Ela não fala de inteligência artificial generativa, porque é de antes do boom dos chatbots de uso geral. Mas o princípio que ela fixa resolve exatamente o problema que estou descrevendo.

O artigo 2º da resolução diz que, independentemente do uso da telemedicina, "o atendimento presencial é considerado padrão ouro para a prática dos atos médico-veterinários". Isso vale para a teleconsulta feita por um colega habilitado. Vale com muito mais força para o palpite de uma ferramenta de texto que nunca viu o animal, não tem CRMV e não responde por nada do que disse.

A mesma resolução também define, no artigo 4º, inciso VII, a teleorientação médico-veterinária: uma modalidade em que é "vedado qualquer tipo de definição diagnóstica ou conduta terapêutica". Um chatbot genérico não é sequer essa modalidade regulada, porque não é prestado por um médico-veterinário inscrito no sistema CFMV/CRMVs (artigo 5º). Mas o espírito da regra é o mesmo: informação a distância orienta, não decide.

Onde o palpite do tutor me ajuda de verdade

Quando eu paro de ver o chatbot como concorrente, ele vira uma ferramenta de triagem que o próprio tutor trouxe pronta. Uso o que ele digitou para três coisas:

• Entender a linha do tempo que o tutor percebeu (há quanto tempo o animal está assim, o que mudou primeiro)
• Pegar o vocabulário leigo e traduzir para os sinais clínicos que eu preciso investigar
• Identificar o medo específico do tutor (muitas vezes ele já leu a palavra "câncer" ou "insuficiência renal" e chegou apavorado)

Isso economiza tempo de anamnese e me dá uma pista de por onde o tutor está mais ansioso, o que ajuda a conduzir a conversa com mais empatia.

Onde o palpite erra, e por que só o exame físico resolve

Imagine o caso típico de um cão idoso que chega letárgico e comendo menos. Um chatbot alimentado só com essas duas palavras tende a sugerir hipóteses genéricas, de estresse a mudança de ração. Nenhuma dessas hipóteses nasce de um exame físico, porque não existe exame físico num chat de texto.

No consultório, é a ausculta que pode revelar um sopro cardíaco, é a palpação abdominal que pode achar uma massa, é a aferição de mucosas e tempo de enchimento capilar que indica se há comprometimento circulatório. Nenhuma dessas informações está disponível para quem só digitou sintomas num aplicativo em casa. É esse o motivo técnico, não corporativista, pelo qual eu insisto no exame: o dado que decide o caso simplesmente não existe fora dele.

A linha que separa triagem de urgência, e por que a IA de texto não a enxerga

A resolução define emergência (artigo 4º, IV) como agravo com sofrimento intenso ou risco iminente de morte, e urgência (artigo 4º, V) como ocorrência imprevista que exige assistência imediata para não virar emergência. O artigo 7º veda expressamente a teleconsulta, mesmo feita por um médico-veterinário habilitado, nesses dois casos.

Se a lei não confia nem num profissional inscrito para avaliar urgência e emergência a distância, não faz sentido confiar nisso a um chatbot de uso geral. Um animal com abdômen distendido, mucosas pálidas ou dificuldade respiratória precisa ser visto, tocado e auscultado na mesma hora, e é isso que eu digo ao tutor sempre que o quadro bate com esses sinais, independentemente do que o chat dele tenha sugerido.

O contra-argumento que eu levo a sério: nem todo tutor consegue chegar a tempo

A objeção mais forte contra o que estou defendendo é real: custo de consulta, distância do consultório mais próximo e falta de veterinário disponível à noite empurram o tutor para o chatbot porque não há outra opção na hora. Isso é verdade em muitas cidades do interior e em muitos bairros periféricos das capitais.

A resposta que eu dou não é negar o problema de acesso. É dizer que a própria resolução já previu um caminho dentro da profissão para isso, com responsabilidade clínica de verdade. A teletriagem (artigo 4º, VIII) existe exatamente para identificar, com um médico-veterinário do outro lado, se o caso pede consulta presencial imediata ou pode esperar um agendamento.

Em desastres, o artigo 7º, parágrafo 2º, dispensa até a exigência de relação prévia presencial para viabilizar o atendimento. O problema do acesso se resolve ampliando o acesso ao profissional, não substituindo o profissional por uma ferramenta sem CRMV, sem prontuário e sem responsabilidade civil, penal ou ética sobre o que respondeu.

Onde o histórico do chat pode ir, e onde ele não pode

Eu oriento meus tutores a não colarem fotos de exames ou prints de prontuário em chatbots públicos. Esses aplicativos não são parte do meu sistema de prontuário, não têm o protocolo de sigilo que a resolução exige no artigo 13 para qualquer tecnologia usada em telemedicina veterinária, e o dado sai do meu controle assim que é digitado ali.

Já quando eu mesma preciso trocar informações com outro colega sobre o caso, numa teleinterconsulta, a resolução exige consentimento do responsável, formalizado no Termo de Consentimento para Telemedicina Veterinária previsto no artigo 6º. É uma régua bem diferente: um chat de IA generalista não tem nenhuma dessas garantias, porque não foi desenhado para isso.

O que eu faço, na prática, quando o palpite chega pronto

O roteiro que eu seguiria com qualquer tutor que chega com hipótese de chatbot é simples e eu recomendo a colegas que atendam da mesma forma:

1. Pergunto o que ele digitou e por quê, sem ironia
2. Uso essa hipótese como roteiro de perguntas da anamnese, não como conclusão
3. Faço o exame físico completo de qualquer forma, mesmo que o palpite pareça plausível
4. Explico, com o achado concreto na mão, por que concordo ou discordo do que a IA sugeriu
5. Registro no prontuário que o tutor chegou com hipótese de IA, para rastreabilidade do caso

Esse último passo importa porque documenta a origem da informação sem me obrigar a validá-la ou refutá-la antes do exame. Defendo essa prática como parte do cuidado, não como burocracia extra: ela protege o tutor, protege o animal e protege o próprio veterinário quando precisa justificar a conduta depois.

Fonte: CFMV: Resolução nº 1.465, de 27 de junho de 2022 (texto na Legisweb)