Protocolo da USP padroniza leitura de variantes genéticas em doenças raras

Pesquisadores do Cigen-FMUSP publicaram um protocolo aberto para classificar variantes genéticas achadas no sequenciamento. Para o médico que atende doenças raras, ele é a régua que falta diante da tentação de perguntar a um chatbot genérico se uma alteração no DNA é perigosa.

Um protocolo para organizar o volume de dados do sequenciamento

Pesquisadores do Centro Integrado de Doenças Genéticas e Raras da Faculdade de Medicina da USP (o Cigen-FMUSP) publicaram um protocolo de acesso aberto para orientar a análise de variantes genéticas no diagnóstico de doenças raras, segundo reportagem da Medicina S/A. A iniciativa nasce de um problema concreto: o sequenciamento genético, cada vez mais disponível pelo SUS, devolve milhares de alterações no DNA de um único paciente, e a maioria delas não tem nenhuma relação com a doença que o levou ao consultório.

Valquíria Reis, doutoranda da FMUSP responsável pela submissão do protocolo ao CBGM 2026 (o Congresso Brasileiro de Genética Médica), resume o problema sem rodeios.

O maior desafio é entender quais dessas alterações, de fato, estão causando uma doença. Pode ter alterações que não vão causar nenhum impacto na pessoa, e a gente tem várias dessas alterações que são responsáveis por nossas diferenças, e tem aquelas que vão causar alguma doença.

(autor) Valquíria Reis, doutoranda da FMUSP

Como uma variante vira um laudo

O trabalho do analista é cruzar cada alteração encontrada com bancos de dados internacionais, literatura científica e os dados clínicos do paciente. A partir disso, cada variante entra em uma de cinco categorias, seguindo diretrizes internacionais de classificação:

• Patogênica: evidência forte de que causa a doença
• Provavelmente patogênica: evidência favorável, mas não conclusiva
• Significado incerto (a sigla em inglês é VUS): não há evidência suficiente para decidir
• Provavelmente benigna: evidência de que não causa a doença
• Benigna: variação normal, sem relação com o quadro

Só depois dessa triagem a informação chega ao laudo que o médico vai usar para decidir conduta. O protocolo do Cigen não cria uma sexta categoria nem substitui essas diretrizes: ele organiza o passo a passo de como chegar até elas, com links para as fontes de evidência que o analista precisa consultar.

Por que isso é assunto do médico que atende, não só do laboratório

Quem pede o exame e recebe o laudo é o médico, muitas vezes sem formação específica em genética. Segundo Valquíria, o Brasil já tem uma linha de cuidado para doenças raras que vai da atenção primária até os serviços de referência, hoje com 61 serviços habilitados em 15 estados. Neste ano, o Hospital das Clínicas da FMUSP passou a integrar oficialmente essa rede.

Isso significa mais exames chegando a mais consultórios, inclusive fora dos grandes centros de genética. Um protocolo aberto e padronizado ajuda porque o médico que recebe um laudo com uma variante de significado incerto (VUS) sabe que aquilo não é uma resposta, é uma etapa de investigação. A diferença entre tratar uma VUS como diagnóstico fechado e tratá-la como hipótese em aberto pode significar iniciar ou não um tratamento, pedir ou não exames em familiares.

O risco de pedir a opinião de um chatbot genérico sobre uma variante

Aqui vale uma leitura própria, porque a reportagem da USP não fala de inteligência artificial, mas o cenário em que esse protocolo nasce fala. Com ferramentas de IA de uso geral cada vez mais acessíveis, é real o risco de um médico colar o nome de uma variante encontrada no laudo (algo como c.123A>G em determinado gene) direto num chat e perguntar se isso é grave.

Um chatbot genérico pode responder com fluência e sem citar fonte nenhuma, misturando achados de diferentes populações, diferentes genes e diferentes graus de evidência. O protocolo do Cigen faz o oposto: obriga o analista a registrar de onde veio cada evidência, o que torna o resultado auditável. Em resumo: a IA pode ajudar a buscar literatura mais rápido, mas não substitui o método de classificação, porque não assume responsabilidade pela evidência que cita nem garante que ela é a mais atual.

Dado genético é dado sensível: onde a IA pode entrar e onde não pode

A Lei Geral de Proteção de Dados classifica dado genético como dado pessoal sensível, ao lado de dado de saúde e biométrico. Isso muda o que pode ir para uma ferramenta de IA de uso geral.

O sigilo sobre informação do paciente também é dever ético previsto no Código de Ética Médica, que trata a confidencialidade como regra, com exceções bem delimitadas. Isso vale tanto para conversa de corredor quanto para o que se digita numa ferramenta de IA.

O que ainda falta: gente para interpretar o volume que já existe

A própria Valquíria reconhece que, antes do protocolo, faltava um lugar único para reunir as fontes de evidência necessárias à análise. A expectativa do Cigen é que a demanda por profissionais capacitados para interpretar resultado de sequenciamento cresça junto com a ampliação do acesso ao exame pelo SUS, e que o compartilhamento de protocolos entre instituições vire prática comum.

Para o médico, o recado prático é direto: o protocolo não é uma ferramenta que ele vai operar, é o padrão que deveria sustentar qualquer laudo que chega à sua mesa. Antes de aceitar uma classificação, vale perguntar ao laboratório qual metodologia foi seguida, e desconfiar de qualquer resposta sobre variante genética que venha de uma IA sem citar fonte verificável.

Fonte

Medicina S/A, "Protocolo da USP orienta análise de variantes genéticas para diagnóstico de doenças raras" (https://medicinasa.com.br/variantes-geneticas-doencas-raras/)

Fonte: Medicina S/A