Por que o DEC Advogados cresceu sem cortar o atendimento humano

O escritório catarinense DEC Advogados (David Eduardo Cunha Advogados & Associados), com mais de 100 advogados e sede em Blumenau, anunciou em novembro de 2026 que investiu R$ 500 mil numa imersão do Acelerador Empresarial, programa do Grupo Acelerador, em São Paulo. O resultado prático: automatizou tarefas burocráticas como busca de documentos empresariais e checagem ortográfica de petições, e usou a folga operacional para triplicar a equipe de advogados que atende diretamente o cliente. Isso é notícia de gestão de escritório, mas é também um recorte muito claro de onde a IA serve e onde ela não deveria chegar perto.

Minha posição é simples: o DEC acertou na divisão do trabalho, e o caso serve de régua pra qualquer banca que esteja decidindo o que automatizar primeiro.

A conta que todo escritório devia fazer antes de comprar ferramenta

O dado mais interessante da matéria não é tecnológico, é financeiro. Segundo o próprio escritório, automatizar o atendimento ao cliente com robôs de IA custaria cerca de R$ 10 mil por ano. Manter esse atendimento 100% humano, com a equipe de relacionamento ampliada em 300%, eleva o investimento anual do setor para mais de R$ 1 milhão. A diferença é de quase R$ 1 milhão por ano, e o escritório escolheu pagar esse valor conscientemente.

David Eduardo Cunha, titular da banca, resume a lógica assim:

Estamos abrindo mão dessa economia de forma consciente e inegociável. Quem busca a Justiça por questões de aposentadoria ou direitos trabalhistas geralmente está passando por um momento delicado. Automatizar a burocracia nos dá margem operacional para fazer o oposto no atendimento: entregar um acolhimento 100% humano, técnico e empático. Repassamos ao robô o que é de robô; ao advogado ficam o conhecimento profundo e o relacionamento.

David Eduardo Cunha, titular do DEC Advogados

Isso é a inversão que eu defendo quando falo de IA pra advogado: a ferramenta entra onde a tarefa é repetitiva e sem julgamento, e sai de cena exatamente no ponto em que o cliente precisa sentir que alguém entendeu o caso dele.

O que foi automatizado, e por que isso é a parte fácil

As tarefas que o DEC passou para algoritmo e IA são, na prática, as que qualquer escritório de porte médio já conhece bem:

• Busca de documentos empresariais (certidões, registros, comprovantes que hoje consomem tempo de estagiário ou do próprio advogado);
• Checagem ortográfica e de padrão de petições antes do protocolo;
• Mapeamento de fluxo interno para identificar onde o processo trava antes de virar reclamação do cliente.

Nenhuma dessas três tarefas envolve decisão jurídica. É exatamente esse o ponto que separa automação saudável de automação arriscada: o DEC não terceirizou para a máquina a estratégia da causa, nem a redação do mérito da petição, nem o contato com quem está em um momento delicado por causa de uma aposentadoria ou de uma demissão. A Dra. Laura Tramontini, coordenadora do setor cível, descreve o objetivo como simplificação, não substituição:

Na advocacia, criou-se a cultura de achar normal a burocracia e a lentidão só porque lidamos com temas complexos. O nosso papel é o oposto: usar gestão e processos para simplificar o caminho. Prazos judiciais nem sempre dependem de nós, mas a gestão interna, sim. O cliente terá a segurança de entender exatamente o que está acontecendo no seu processo, sem termos difíceis.

Laura Tramontini, advogada e coordenadora do Setor Cível do DEC Advogados

O contra-argumento que não dá pra ignorar: isso é fácil de fazer num escritório de 100 advogados

Aqui entra o ponto que eu preciso enfrentar de frente, porque seria raso só elogiar o caso. Triplicar equipe com margem de R$ 1 milhão só é possível porque o DEC já opera em escala: mais de 34 mil causas, taxa de êxito acima de 90%, certificação Great Place to Work, estrutura digital e presencial em todo o Brasil. Um escritório de dois ou três advogados, ou um profissional liberal com carteira própria de clientes, não tem R$ 500 mil para investir numa imersão de aceleração nem margem para bancar diferença de R$ 1 milhão entre automatizar e não automatizar o atendimento.

Isso é verdade, e é por isso que o case do DEC não deveria ser lido como "contrate aceleradora e triplique sua equipe". A lição que de fato se aplica em qualquer escala é a primeira metade da decisão: automatizar a burocracia que não exige julgamento jurídico, independente do tamanho do escritório. Um advogado autônomo pode usar IA para organizar prazos, padronizar modelos de petição e fazer a primeira checagem ortográfica de um documento sem precisar de R$ 500 mil de investimento; o que muda com escala é só quanto dessa economia sobra para reinvestir em gente.

O limite que o sigilo profissional impõe, e que a matéria não discute

Uma coisa que o release do DEC não menciona, e que todo escritório que for pelo mesmo caminho precisa resolver antes, é o que acontece com o dado do cliente dentro dessas ferramentas de busca de documento e checagem automática. O Estatuto da OAB (Lei 8.906, de 4 de julho de 1994, art. 34, inciso VII) trata como infração disciplinar a violação de sigilo profissional, e a Lei Geral de Proteção de Dados (Lei 13.709, de 14 de agosto de 2018) impõe base legal e responsabilidade sobre qualquer tratamento de dado pessoal, inclusive quando quem trata é um fornecedor de software contratado pelo escritório.

Na prática, isso significa que dado de cliente (nome, CPF, número de processo, laudo médico anexado numa ação previdenciária) nunca deveria ir para uma ferramenta de IA sem contrato que preveja finalidade, retenção e quem responde em caso de vazamento. Antes de automatizar busca de documento ou checagem de petição, o escritório confere se o fornecedor assina um termo de tratamento de dados (DPA) e se a ferramenta roda num ambiente que o escritório controla, não numa IA de uso geral aberta ao público.

O que muda pra quem está decidindo onde cortar tempo

A Dra. Victoria Schneider, coordenadora do setor trabalhista do DEC, resume o ganho real da mudança:

Queremos que o cliente seja participante ativo da sua ação, acompanhando a estratégia do primeiro contato até a decisão final. O grande aprendizado da imersão foi analisar a operação com olhar analítico, antecipando soluções antes que eventuais gargalos virem problemas.

Victoria Schneider, coordenadora do Setor Trabalhista do DEC Advogados

O que a IA rascunha, uma pessoa revisa: isso vale tanto para a petição quanto para o documento buscado automaticamente, porque algoritmo erra, e quem assina a peça é o advogado, não o sistema. O case do DEC não prova que robô substitui atendimento, prova o contrário: mostra que a economia gerada pela automação da parte chata do trabalho pode (e, na minha leitura, deveria) virar mais hora humana onde ela realmente importa, que é na conversa com quem está esperando um resultado de que depende a vida.

Fonte: Jornal Estado de Minas