Estudo liga IA no contencioso de massa a salários até 43% maiores

Um estudo divulgado pelo Migalhas e reproduzido pelo Juristas em 8 de outubro de 2026 traz um dado que interessa direto a quem atua ou pensa em atuar com grandes volumes de processos: a inteligência artificial não está encolhendo o mercado de contencioso de massa, está aquecendo ele. O levantamento cruza dados públicos do Judiciário brasileiro, entrevistas com advogados e referências internacionais, segundo a reportagem assinada por Mateus Costa Ribeiro.

O recorte é relevante porque contraria o medo mais comum entre advogados júnior e estagiários: o de que a automação de petições e análises repetitivas vá sobrar poucas vagas. Os números apontam o contrário, pelo menos neste segmento específico da advocacia.

O volume de processos cresceu mais rápido que a produtividade da IA

Segundo o estudo, o crescimento anual do número de processos no Brasil ficava entre 2% e 3% desde 2009. Em 2022, esse ritmo saltou para 8% ao ano. Entre grandes empresas, o avanço foi ainda maior: 16% ao ano nos processos cíveis.

Esse é o dado que explica o resto da história. Quando o volume de litígios cresce mais rápido do que a tecnologia consegue absorver em ganho de produtividade, o resultado não é menos trabalho para advogados: é mais trabalho distribuído de outro jeito, com a IA cuidando do que é repetitivo e o profissional assumindo o que exige julgamento.

Poucos escritórios concentram a maior parte do volume

O estudo estima que cerca de 2% dos 1,5 milhão de advogados registrados no Brasil atuam especificamente em contencioso de massa. Esse grupo pequeno responde por mais de 70% do volume total de processos judiciais envolvendo as maiores empresas do país.

É um mercado concentrado e, pelos dados do levantamento, em expansão: entre 2018 e 2025, o número de advogados empregados nesse segmento cresceu em média 3% ao ano no Brasil. O estudo cita movimento parecido nos Estados Unidos, no Reino Unido e na França, o que sugere que não é um fenômeno isolado da Justiça brasileira, mas algo ligado à forma como litígios em escala se multiplicam globalmente.

Para quem está decidindo em que área se especializar dentro da advocacia, esse é o tipo de dado que pesa: contencioso de massa não é um nicho encolhendo, é um nicho que cresce justamente por causa (e não apesar) da automação.

Quem usa a ferramenta certa ganha mais, segundo o levantamento

A parte que mais chama atenção do estudo é a comparação salarial entre profissionais de escritórios de contencioso de massa que usam uma ferramenta de IA específica, da empresa Enter, e os que não usam. A diferença média de remuneração apontada foi:

• 19% a mais entre estagiários
• 14% a mais entre advogados juniores
• 43% a mais entre advogados plenos

O salto entre plenos chama atenção porque é justamente onde a IA teoricamente teria menos o que fazer: advogados plenos já concentram trabalho de estratégia, não de triagem documental. A leitura mais plausível é que, liberado da parte operacional, o pleno consegue atender mais processos no mesmo tempo, e isso se reflete no quanto ele entrega (e no quanto recebe).

Vale um cuidado de leitura aqui: o estudo correlaciona uso da ferramenta com remuneração maior, mas não necessariamente prova que uma causa a outra. Escritórios que já pagam melhor também podem ser os que têm orçamento para investir em tecnologia. O dado é forte, mas não é prova de causalidade isolada.

O que a IA tira da mesa do advogado, e o que não tira

No contencioso de massa, a promessa da IA é liberar tempo que hoje vai para tarefas operacionais (triagem de documentos, identificação de teses repetidas, organização de prazos em volume) para que o advogado foque em análise, definição de estratégia e tomada de decisão.

O estudo é claro em um ponto que vale repetir: a decisão jurídica continua sendo do profissional. A IA pode apontar o que é relevante num processo, mas não decide a tese, não assina a peça e não responde perante o cliente ou o tribunal pela estratégia adotada. O que a IA rascunha, uma pessoa revisa, e isso vale tanto para a petição gerada quanto para qualquer resumo de processo que a ferramenta entregue.

O setor aéreo mostra o tamanho do problema que a IA tenta resolver

O estudo usa o setor aéreo como exemplo do que é, na prática, contencioso de massa. O Brasil representa cerca de 3% do tráfego aéreo mundial, mas concentra 98,5% dos processos judiciais movidos contra companhias aéreas no mundo inteiro.

Ésse descompasso é o motivo pelo qual escritórios que atendem companhias aéreas precisam de ferramentas capazes de processar volume: não é um caso isolado de litigância predatória, é um padrão estrutural da judicialização no país, e a IA entra aí como forma de dar conta do volume sem multiplicar a equipe na mesma proporção que o número de processos cresce.

O que fica de fora do estudo e o cuidado que o advogado precisa ter

O levantamento não detalha qual ferramenta exatamente cada escritório usa além da citada da Enter, nem como os dados de remuneração foram coletados (se é autodeclarado, se vem de folha de pagamento). Também não aborda um ponto que pesa na prática diária de quem atua com contencioso de massa: a maioria dos processos envolve dados pessoais de clientes e partes, e enviar isso para uma ferramenta de IA sem cláusula contratual de confidencialidade e sem avaliar o tratamento de dados feito pelo fornecedor é risco, não ganho de produtividade.

A Lei Geral de Proteção de Dados (Lei nº 13.709, de 14 de agosto de 2018) não abre exceção para ferramentas de IA: dado de cliente processado por terceiro exige base legal e, na prática de escritório, contrato que defina o que o fornecedor pode e não pode fazer com a informação. Antes de rodar petição ou documento de cliente numa ferramenta nova, vale conferir se existe contrato de processamento de dados assinado com o fornecedor e se a ferramenta diz onde os dados são armazenados e por quanto tempo.

O quadro que o estudo desenha é de um mercado que não está encolhendo com a IA, mas mudando o que se espera de quem entra nele: menos tempo em triagem manual, mais cobrança por capacidade de análise e estratégia, e ganho de remuneração para quem domina a ferramenta certa sem abrir mão do cuidado com o dado do cliente.

Fonte: Juristas