Anthropic recua em dados de IPO de quase US$ 70 bilhões após apontar erro

O documento que foi enviado e depois desmentido

Na noite de segunda-feira (9), um representante da Anthropic enviou a bancos uma cópia de um documento regulatório com os detalhes da oferta pública inicial de ações (IPO) da empresa, segundo e-mails vistos pela agência Reuters e publicados pelo g1. O documento indicava a intenção de vender cerca de 867 milhões de ações, com preços entre US$ 70 e US$ 80 cada.

Pouco depois, a própria Anthropic enviou um segundo e-mail dizendo que as informações sobre os preços estavam incorretas e que o documento seria atualizado. A empresa não detalhou o que exatamente estava errado, e a Reuters não conseguiu apurar qual dado falhou. A Anthropic não quis comentar o caso.

Os números que estavam em jogo

Pelos cálculos do documento original, considerando o preço de US$ 80 por ação, o valor total da oferta chegaria a US$ 69,3 bilhões (R$ 382,2 bilhões). A estrutura prevista combinava dois movimentos:

Na oferta secundária, o dinheiro da venda fica com os acionistas que vendem, não com a empresa. Já a colocação privada das sete gigantes de tecnologia compraria ações ordinárias Classe N, que dão direitos econômicos mas não direito a voto, pelo mesmo preço fixado no IPO, numa operação que seria concluída logo após a oferta pública.

Por que o erro pesa mais do que parece

Para quem decide onde alocar orçamento de IA ou avalia investir em uma startup do setor, o detalhe que mais importa aqui não é o valor em si: é a velocidade com que um número de dezenas de bilhões de dólares circulou entre bancos e precisou ser puxado de volta. Expectativas de avaliação da Anthropic já tinham oscilado antes: chegaram a ser discutidas em até US$ 2 trilhões, e desde então recuaram para um teto de US$ 1,5 trilhão, segundo a Reuters.

O roadshow, período em que a empresa apresenta a oferta a potenciais investidores, começa oficialmente nesta terça-feira (10), com a definição do preço prevista para a semana seguinte. Ou seja: o mercado vai decidir o valor real da empresa em poucos dias, em cima de um processo que já mostrou uma falha pública antes mesmo de começar.

O passivo de US$ 895 bilhões que acompanha o crescimento

Um dado do documento atualizado, apresentado pela Anthropic no início deste mês, merece atenção de quem avalia risco de fornecedor: a empresa tinha US$ 895,4 bilhões em compromissos futuros, ligados principalmente a capacidade computacional e infraestrutura, com parceiros como Amazon e Google. Parte dessa infraestrutura depende de financiamentos que não estão sob o controle da própria Anthropic.

Isso significa que o crescimento da empresa está amarrado a contratos de longo prazo com fornecedores de nuvem e chips, cujo custeio depende de terceiros. Para uma empresa que fatura US$ 17 bilhões no trimestre (receita que cresceu 47% em relação ao trimestre anterior, nos três meses encerrados em 30 de setembro), um compromisso dessa magnitude é um indicador de alavancagem que qualquer área de compras ou jurídico deveria registrar antes de assinar contrato de longo prazo com a empresa.

Investidor, fornecedor e concorrente ao mesmo tempo

O caso da Anthropic ilustra um padrão que já se repete no setor de IA: Google e Amazon atuam simultaneamente como investidores, fornecedores de capacidade computacional, parceiros de distribuição e concorrentes diretos da empresa no mercado de inteligência artificial generativa. A lista de investidores da colocação privada reforça esse desenho: Google, Nvidia, AMD, Broadcom, Micron, Microsoft e TSMC, ou seja, praticamente toda a cadeia de hardware e nuvem que sustenta o boom de IA, comprando participação na mesma empresa que compete com produtos próprios de algumas delas.

Esse arranjo cria uma concentração de risco pouco discutida fora do mercado financeiro: se o preço das ações da Anthropic cai, o impacto se espalha para balanços de empresas que também vendem chip, nuvem e infraestrutura para ela. Para quem monta política de fornecedor de IA dentro da própria empresa, isso é um sinal de que avaliar "quem é dono de quem" no ecossistema virou parte do dever de casa de compliance.

O contexto: um setor que já viu outros IPOs recuarem

O IPO da Anthropic ocorre num momento em que outras empresas de infraestrutura de IA e data centers adiaram ou desistiram de suas ofertas de ações. A alta dos juros contribuiu para uma queda forte nas ações e nos títulos de empresas do setor, como a CoreWeave, e ampliou os questionamentos sobre a sustentabilidade dos investimentos em IA, segundo a Reuters.

Fundada em 2021 por ex-executivos da OpenAI, entre eles Dario Amodei e sua irmã Daniela Amodei (hoje presidente da empresa), a Anthropic se consolidou como uma das principais desenvolvedoras de IA generativa com a família de modelos Claude. É justamente esse modelo que muitas empresas brasileiras já usam via API para atendimento, automação de processos e produtos internos.

O que muda para quem decide no Brasil

Três pontos concretos para quem avalia contrato, orçamento ou exposição a fornecedores de IA:

• Due diligence de fornecedor não acaba na assinatura do contrato. Erros em documentos regulatórios de empresas que ainda não abriram capital são um sinal de que a governança interna delas também está em formação. Vale acompanhar o resultado do IPO antes de ampliar dependência de um único provedor de modelo.
• Concentração de fornecedores é risco mensurável. Se os mesmos nomes (Google, Microsoft, Nvidia) aparecem como investidor, fornecedor de nuvem e concorrente da empresa cujo modelo você usa, isso afeta a previsibilidade de preço e disponibilidade do serviço no médio prazo.
• Desaceleração de crescimento com receita em alta é um sinal misto. A Anthropic cresceu 47% no trimestre, mas o próprio documento registrou desaceleração significativa no ritmo. Para quem negocia SLA (acordo de nível de serviço) ou preço de uso de API, esse tipo de dado é argumento de negociação, não apenas curiosidade de mercado.

O episódio não diz se a Anthropic vale US$ 1,5 trilhão, US$ 2 trilhões ou outro número qualquer. Diz, com bastante clareza, que mesmo as maiores empresas de IA do mundo ainda erram na hora de colocar um preço em cima do próprio negócio, e que decisão de orçamento baseada só no tamanho do anúncio é decisão incompleta.

Fonte: g1 Tecnologia