Tem um detalhe que muita gente ainda não percebeu sobre “IA que programa”: o modelo não é o sistema. Uma análise recente do funcionamento do Claude Code apontou algo contraintuitivo. Apenas uma pequena fração do sistema, em torno de 1,6% do código, é o modelo em si. A maior parte está na infraestrutura construída ao redor dele.
A maior parte do que torna o sistema utilizável está fora dele. Fora estão permissões. Orquestração de ferramentas. Gestão de contexto. Recuperação de sessão. Controle de custo. Isolamento de tarefas. É infraestrutura.
Existe uma narrativa implícita de que modelos cada vez melhores vão, por si só, resolver o problema de gerar software. Como se bastasse escalar capacidade de “raciocínio”. Mas, na prática, o que aparece é outra coisa.
O loop central desses sistemas é quase trivial. Chamar o modelo, executar ações, repetir. O desafio real está em tudo que acontece entre essas chamadas. Como evitar que o contexto exploda? Como garantir que uma ação não quebre o sistema? Como controlar o que o modelo pode ou não fazer? Como manter coerência ao longo de múltiplas interações?
Essas perguntas não são apenas de IA, são, principalmente, de engenharia de sistemas.
Mesmo com camadas de controle, em muitos casos usuários tendem a aprovar a maior parte das ações sugeridas. Ou seja, o gargalo não é só técnico, é também humano.
Ao mesmo tempo, quando você tenta escalar para múltiplos agentes, o custo tende a crescer rapidamente. Coordenação tem preço. E não é pequeno.
O resultado é que o diferencial competitivo deixa de ser apenas o modelo e passa a ser o conjunto de mecanismos que envolve, limita e direciona o modelo. Isso inclui desde políticas de permissão até estratégias de compressão de contexto e formas de dividir trabalho entre agentes.
Em outras palavras, estamos voltando ao básico, só que em um ambiente probabilístico. Não é mais só sobre escrever código. É sobre projetar sistemas capazes de conviver com algo que não é totalmente previsível.
E isso exige exatamente o que nunca deixou de importar, que é disciplina de engenharia.
Porque, no fim, o modelo pode até ser o motor. Mas quem define se o carro anda, ou bate, é o resto do sistema.
O link: https://arxiv.org/abs/2604.14228
